“Belirli koşullar altında gerçekleşmesi şartıyla hakimlerin kariyerlerinin ayrılmasından yanayım. Aslında bu konuya daha laik ve soğukkanlı bir yaklaşımla yaklaşsaydık, ayrılma reformunu büyük bir yenilik olarak görebilirdik. yargıçların ve savcıların etkinliğinde ve uzmanlaşmasında bir iyileşmeye yol açabileceğinden, vatandaşların ve aynı zamanda hakimlerin kendilerinin de yararına olacak şekilde adalet sistemini iyileştirme fırsatı, 1988 reformuyla daha fazla tutarlılık, imaj lehine sembolik bir değer Cumhuriyet savcısına karşı yargıcın tarafsızlığı” . Bunu söylemek gerekirse, ‘Il Dubbio’ gazetesine yapılan bir müdahalede Caltanissetta’nın başsavcı vekili Gaetano Bono var.
“Bunu yaparken, ANO, Devletin yetkileri, yargı bağımsızlığı ve nihayetinde yargı özgürlüğü arasındaki dengeyi korumaya hizmet eden garantileri korumak için kendi teknik-hukuki katkısını yapma fırsatına sahip olacaktır. vatandaşlar – diyor – Bunun yerine, ANM oybirliğiyle buna karşı olduğunu söylemeye devam ediyor, statükonun korunmasından başka herhangi bir alternatifi reddediyor ve Başkan Santalucia’nın yakın zamanda yaptığı gibi “ayrılıktan sonra sel” gibi kıyamet tonlarını üstleniyor. Sanki İtalya, demokratik düzeni garanti altına almak için yargıç ve savcıların kariyerlerini bir arada tutmanın gerekli olacağı dünyadaki tek ülkeymiş gibi, demokrasi için bir tehlike”.
Ve yine: “ANM tarafından yapılan eleştirileri anlıyorum ve şu anda yürürlükte olan anayasal güvencelerin yeniden boyutlandırılması yönündeki tehlikelerin sağlam temellere dayandığını düşünüyorum. Benim itirazım tabuların ve dogmatizmlerin dayatılmasıdır. yargıçların kariyerlerinin ayrılması ile siyasi iktidara boyun eğme arasında bir otomatizm yoktur, çünkü her şey reformun nasıl yürütüleceğine bağlıdır.ANM’nin yaptığı gibi, herhangi bir ayrılma hipotezinin kaçınılmaz olarak Başbakanı boyun eğmeye götüreceği iddia edilemez. Yürütmeye”.
Bono, “Anayasal düzene uygun bir kariyer ayrımı tasavvur etmenin oldukça mümkün olduğuna inanıyorum,” diye açıklıyor. “Mesele karmaşıktır ve yürütmeden bağımsızlık, kovuşturma yükümlülüğü, adli kolluğa ilişkin tarafsızlık ve tarafsızlık, yargı kültürü, Taşınmazlık, özerk hükümet (belki biri hakimler ve diğeri savcılar için olmak üzere iki CSM kurarak), sulh hakimleri arasındaki ayrım sadece görevlerin çeşitliliği için, yani şu anda yürürlükte olan ve kalmaları gereken tüm garantilere dokunmamak – vatandaşın özgürlüğü ve hakları için vazgeçilmez bir siper”.
“Bu şartlara uyulmazsa, ayrılıktan vazgeçip mevcut sistemi sürdürmek daha iyi olurdu, çünkü Başbakan’ın siyasi iktidarın etkisine boyun eğmesi, devam etmesi için bundan kaynaklanacak tüm risklerle birlikte kaçınılmaz hale gelirdi. demokratik düzen ve aynı toplumsal barış için” diye bitiriyor Bono.
“Bunu yaparken, ANO, Devletin yetkileri, yargı bağımsızlığı ve nihayetinde yargı özgürlüğü arasındaki dengeyi korumaya hizmet eden garantileri korumak için kendi teknik-hukuki katkısını yapma fırsatına sahip olacaktır. vatandaşlar – diyor – Bunun yerine, ANM oybirliğiyle buna karşı olduğunu söylemeye devam ediyor, statükonun korunmasından başka herhangi bir alternatifi reddediyor ve Başkan Santalucia’nın yakın zamanda yaptığı gibi “ayrılıktan sonra sel” gibi kıyamet tonlarını üstleniyor. Sanki İtalya, demokratik düzeni garanti altına almak için yargıç ve savcıların kariyerlerini bir arada tutmanın gerekli olacağı dünyadaki tek ülkeymiş gibi, demokrasi için bir tehlike”.
Ve yine: “ANM tarafından yapılan eleştirileri anlıyorum ve şu anda yürürlükte olan anayasal güvencelerin yeniden boyutlandırılması yönündeki tehlikelerin sağlam temellere dayandığını düşünüyorum. Benim itirazım tabuların ve dogmatizmlerin dayatılmasıdır. yargıçların kariyerlerinin ayrılması ile siyasi iktidara boyun eğme arasında bir otomatizm yoktur, çünkü her şey reformun nasıl yürütüleceğine bağlıdır.ANM’nin yaptığı gibi, herhangi bir ayrılma hipotezinin kaçınılmaz olarak Başbakanı boyun eğmeye götüreceği iddia edilemez. Yürütmeye”.
Bono, “Anayasal düzene uygun bir kariyer ayrımı tasavvur etmenin oldukça mümkün olduğuna inanıyorum,” diye açıklıyor. “Mesele karmaşıktır ve yürütmeden bağımsızlık, kovuşturma yükümlülüğü, adli kolluğa ilişkin tarafsızlık ve tarafsızlık, yargı kültürü, Taşınmazlık, özerk hükümet (belki biri hakimler ve diğeri savcılar için olmak üzere iki CSM kurarak), sulh hakimleri arasındaki ayrım sadece görevlerin çeşitliliği için, yani şu anda yürürlükte olan ve kalmaları gereken tüm garantilere dokunmamak – vatandaşın özgürlüğü ve hakları için vazgeçilmez bir siper”.
“Bu şartlara uyulmazsa, ayrılıktan vazgeçip mevcut sistemi sürdürmek daha iyi olurdu, çünkü Başbakan’ın siyasi iktidarın etkisine boyun eğmesi, devam etmesi için bundan kaynaklanacak tüm risklerle birlikte kaçınılmaz hale gelirdi. demokratik düzen ve aynı toplumsal barış için” diye bitiriyor Bono.