Birkaç yıl önce – sanırım 2015’ti – korkunç bir insan olmanın ne kadar kolay olduğuna dair hızlı bir ders aldım. Brezilya, São Paulo’daki bir konferansta öne çıkan bir konuşmacıydım ve varış uçağım çok rötar yaptı. Organizatörler, şehrin kötü şöhretli trafiği nedeniyle yerimi kaçıracağımdan endişe ederek, beni havaalanında karşılamamı ve helikopterle doğrudan otelin çatısına uçmamı ayarladı.
Sonra konferans bittiğinde beni havaalanına götürmek için bekleyen bir araba vardı. Ve bir an için kendimi “Ne? almalıyım araba?”
Bu arada, gerçek hayatta çoğunlukla metroda dolaşırım.
Her neyse, bayağılığımdan çıkardığım ders, ayrıcalığın yozlaştırdığı, çok kolay bir şekilde bir yetki duygusu doğurduğuydu. Ve şüphesiz, Lord Acton’ın sözleriyle, muazzam ayrıcalıklar muazzam ölçüde yozlaştırır, bunun bir nedeni, çok ayrıcalıklı kişilerin normalde onlara kötü davrandıklarını söylemeye asla cesaret edemeyecek insanlarla çevrili olmalarıdır.
Bu yüzden Elon Musk’ın itibarını yitirmesi karşısında şok olmadım. Büyülenmiş, evet; kim değil? Ama sadece her istediğini elde etmeye değil, aynı zamanda çok beğenilen bir ikon olmaya da alışmış son derece zengin bir adam, sadece aurasını kaybetmekle kalmayıp aynı zamanda yaygın bir alay konusu haline geldiğinde, Elbettedüzensiz bir şekilde saldırır ve bunu yaparak sorunlarını daha da kötüleştirir.
Daha ilginç olan soru, neden şimdi böyle insanlar tarafından yönetildiğimizdir. Çünkü açıkça huysuz oligark çağında yaşıyoruz.
The Times’tan Kevin Roose’un geçtiğimiz günlerde işaret ettiği gibi, Musk’ın teknoloji dünyasında hala birçok hayranı var. Onu mızmız bir velet olarak değil, dünyanın nasıl yönetilmesi gerektiğini anlayan biri olarak görüyorlar; küçük insanlar. Ve bu ideolojinin taraftarlarının açıkça çok fazla gücü var, bu güç henüz Musk gibilerini toplum içinde yuhalanmaktan korumaya kadar uzanmıyor.
Ama bu nasıl mümkün olabilir?
Teknolojik ilerlemenin ve artan gayri safi yurtiçi hasılanın mutlu, eşitlikçi bir toplum yaratmamış olması gerçekten şaşırtıcı değil; geleceğin karamsar vizyonları, kendimi bildim bileli hem ciddi analizlerin hem de popüler kültürün temel taşları olmuştur. Ancak hem John Kenneth Galbraith gibi sosyal eleştirmenler hem de William Gibson gibi spekülatif yazarlar genellikle bireyselliği bastıran korporatist distopyalar hayal ettiler – güvensizliklerini kamuoyu önünde sergileyen ince derili egomanyak plütokratların egemen olduğu toplumlar değil.
Peki ne oldu?
Cevabın bir kısmı, elbette, tepedeki zenginlik yoğunlaşmasının katıksız ölçeğidir. Twitter fiyaskosundan önce bile birçok kişi Elon Musk’ı gerileyen yıllarında Howard Hughes ile karşılaştırıyordu. Ancak Hughes’un serveti, bugünün dolarlarıyla ölçülse bile, Tesla hisselerindeki son düşüşten sonra bile Musk’ınkiyle karşılaştırıldığında önemsizdi. Daha genel olarak, eldeki en iyi tahminler, en tepedeki yüzde 0,00001’in toplam servet içindeki payının bugün kırk yıl öncesine göre neredeyse 10 kat olduğunu söylüyor. Ve çağdaş süper elitin muazzam zenginliği, çocukça davranma gücü de dahil olmak üzere kesinlikle çok fazla güç getirdi.
Bunun ötesinde, bir sınıf olarak çoğunlukla ketum olan süper zenginlerin çoğu, bunun yerine ünlü oldular. Dünyayı değiştirirken zenginleşen yenilikçi arketip yeni değil; en azından Thomas Edison’a kadar gider. Ancak bilgi teknolojisinde kazanılan büyük servetler, bu anlatıyı, baktığınız her yerde özenti veya Steve Jobs gibi görünen tiplerle tam gelişmiş bir tarikata dönüştürdü.
Gerçekten de, dahi girişimci kültü, kripto bozgununun yuvarlanmasında büyük bir rol oynadı. FTX’ten Sam Bankman-Fried gerçek bir ürün satmıyordu ve kimsenin anlayabileceği kadarıyla, eski rakiplerinin henüz iflas etmemiş ürünleri de yok: Bunca zamandan sonra kimse önemli bir gerçek dünya ürünü bulamadı. kara para aklama dışında kripto para birimi için kullanır. Bunun yerine Bankman-Fried’in sattığı şey, geleceği normların yapamayacağı bir şekilde kavrayan dağınık saçlı, dağınık giyimli vizyonerin bir görüntüsüydü.
Elon Musk tam olarak aynı kategoride değil. Şirketleri gerçekten süren arabalar ve gerçekten uçan roketler üretiyor. Ancak şirketlerinin satışları ve özellikle piyasa değeri, en azından kısmen, her geçen gün daha da çöpe atmaktan kendini alamadığı kişisel markasının gücüne bağlı.
Sonunda Musk ve Bankman-Fried, büyük zarar vermiş olan dahi girişimci efsanesini lekeleyerek sonunda bir kamu hizmeti yapıyor olabilirler. Ancak şimdilik, Musk’ın Twitter maskaralıkları, bazılarımızın ne hakkında konuştuklarını gerçekten bilen insanlardan bilgi almak için gittiği yararlı bir kaynak haline gelen şeyi aşağılıyor. Ve bu hikayenin mutlu bir sonu giderek daha olası görünmüyor.
Oh, ve eğer bu köşe beni Twitter’dan men ederse – veya site kötü muamele yüzünden ölürse – Mastodon’da artan sayıda Twitter mültecisinin düşünceleriyle birlikte düşündüklerimin bir kısmını takip edebilirsiniz.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Sonra konferans bittiğinde beni havaalanına götürmek için bekleyen bir araba vardı. Ve bir an için kendimi “Ne? almalıyım araba?”
Bu arada, gerçek hayatta çoğunlukla metroda dolaşırım.
Her neyse, bayağılığımdan çıkardığım ders, ayrıcalığın yozlaştırdığı, çok kolay bir şekilde bir yetki duygusu doğurduğuydu. Ve şüphesiz, Lord Acton’ın sözleriyle, muazzam ayrıcalıklar muazzam ölçüde yozlaştırır, bunun bir nedeni, çok ayrıcalıklı kişilerin normalde onlara kötü davrandıklarını söylemeye asla cesaret edemeyecek insanlarla çevrili olmalarıdır.
Bu yüzden Elon Musk’ın itibarını yitirmesi karşısında şok olmadım. Büyülenmiş, evet; kim değil? Ama sadece her istediğini elde etmeye değil, aynı zamanda çok beğenilen bir ikon olmaya da alışmış son derece zengin bir adam, sadece aurasını kaybetmekle kalmayıp aynı zamanda yaygın bir alay konusu haline geldiğinde, Elbettedüzensiz bir şekilde saldırır ve bunu yaparak sorunlarını daha da kötüleştirir.
Daha ilginç olan soru, neden şimdi böyle insanlar tarafından yönetildiğimizdir. Çünkü açıkça huysuz oligark çağında yaşıyoruz.
The Times’tan Kevin Roose’un geçtiğimiz günlerde işaret ettiği gibi, Musk’ın teknoloji dünyasında hala birçok hayranı var. Onu mızmız bir velet olarak değil, dünyanın nasıl yönetilmesi gerektiğini anlayan biri olarak görüyorlar; küçük insanlar. Ve bu ideolojinin taraftarlarının açıkça çok fazla gücü var, bu güç henüz Musk gibilerini toplum içinde yuhalanmaktan korumaya kadar uzanmıyor.
Ama bu nasıl mümkün olabilir?
Teknolojik ilerlemenin ve artan gayri safi yurtiçi hasılanın mutlu, eşitlikçi bir toplum yaratmamış olması gerçekten şaşırtıcı değil; geleceğin karamsar vizyonları, kendimi bildim bileli hem ciddi analizlerin hem de popüler kültürün temel taşları olmuştur. Ancak hem John Kenneth Galbraith gibi sosyal eleştirmenler hem de William Gibson gibi spekülatif yazarlar genellikle bireyselliği bastıran korporatist distopyalar hayal ettiler – güvensizliklerini kamuoyu önünde sergileyen ince derili egomanyak plütokratların egemen olduğu toplumlar değil.
Peki ne oldu?
Cevabın bir kısmı, elbette, tepedeki zenginlik yoğunlaşmasının katıksız ölçeğidir. Twitter fiyaskosundan önce bile birçok kişi Elon Musk’ı gerileyen yıllarında Howard Hughes ile karşılaştırıyordu. Ancak Hughes’un serveti, bugünün dolarlarıyla ölçülse bile, Tesla hisselerindeki son düşüşten sonra bile Musk’ınkiyle karşılaştırıldığında önemsizdi. Daha genel olarak, eldeki en iyi tahminler, en tepedeki yüzde 0,00001’in toplam servet içindeki payının bugün kırk yıl öncesine göre neredeyse 10 kat olduğunu söylüyor. Ve çağdaş süper elitin muazzam zenginliği, çocukça davranma gücü de dahil olmak üzere kesinlikle çok fazla güç getirdi.
Bunun ötesinde, bir sınıf olarak çoğunlukla ketum olan süper zenginlerin çoğu, bunun yerine ünlü oldular. Dünyayı değiştirirken zenginleşen yenilikçi arketip yeni değil; en azından Thomas Edison’a kadar gider. Ancak bilgi teknolojisinde kazanılan büyük servetler, bu anlatıyı, baktığınız her yerde özenti veya Steve Jobs gibi görünen tiplerle tam gelişmiş bir tarikata dönüştürdü.
Gerçekten de, dahi girişimci kültü, kripto bozgununun yuvarlanmasında büyük bir rol oynadı. FTX’ten Sam Bankman-Fried gerçek bir ürün satmıyordu ve kimsenin anlayabileceği kadarıyla, eski rakiplerinin henüz iflas etmemiş ürünleri de yok: Bunca zamandan sonra kimse önemli bir gerçek dünya ürünü bulamadı. kara para aklama dışında kripto para birimi için kullanır. Bunun yerine Bankman-Fried’in sattığı şey, geleceği normların yapamayacağı bir şekilde kavrayan dağınık saçlı, dağınık giyimli vizyonerin bir görüntüsüydü.
Elon Musk tam olarak aynı kategoride değil. Şirketleri gerçekten süren arabalar ve gerçekten uçan roketler üretiyor. Ancak şirketlerinin satışları ve özellikle piyasa değeri, en azından kısmen, her geçen gün daha da çöpe atmaktan kendini alamadığı kişisel markasının gücüne bağlı.
Sonunda Musk ve Bankman-Fried, büyük zarar vermiş olan dahi girişimci efsanesini lekeleyerek sonunda bir kamu hizmeti yapıyor olabilirler. Ancak şimdilik, Musk’ın Twitter maskaralıkları, bazılarımızın ne hakkında konuştuklarını gerçekten bilen insanlardan bilgi almak için gittiği yararlı bir kaynak haline gelen şeyi aşağılıyor. Ve bu hikayenin mutlu bir sonu giderek daha olası görünmüyor.
Oh, ve eğer bu köşe beni Twitter’dan men ederse – veya site kötü muamele yüzünden ölürse – Mastodon’da artan sayıda Twitter mültecisinin düşünceleriyle birlikte düşündüklerimin bir kısmını takip edebilirsiniz.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .